8. Как представляется, коллапс ДНЯО не соответствует (в близкой перспективе) национальным интересам ядерных держав и большинства неядерных государств. Поэтому следует ожидать усиления политической активности как со стороны ядерных, так и со стороны неядерных государств, однако оставшегося времени может не хватить для урегулирования остро проявившихся и потенциальных противоречий.

9. Если до середины 1990-х гг. Соединенные Штаты были едва ли не главной движущей силой международного режима нераспространения, то в ближайшей перспективе вопросы ядерного нераспространения будут занимать центральное место во внешней политике США, главным образом в контексте проблем ядерного терроризма и «государств, вызывающих озабоченность». При этом нельзя исключать, что вышеназванные проблемы будут использоваться для достижения обеспечения национальных интересов, как их понимает американский военно-политический и экономический истеблишмент.

10. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний можно рассматривать в качестве одной из важнейших составных частей международного режима нераспространения. Тем не менее, Договор не может вступить в силу, поскольку Индия и Пакистан отказываются его подписать, а американский Сенат 13 октября 1999 г. отказался его ратифицировать. Если ратификации ДВЗЯИ американским Сенатом не произойдет, и при этом будет осуществляться создание национальной ПРО, использование силовых (военных) методов против «государств оси зла», дальнейшее усиление военного присутствия США в бывших советских республиках и расширение НАТО, то вопрос соответствия соблюдения обязательств по Договору российским национальным интересам приобретет особую актуальность. Нельзя исключить, что КНР и Россия примут решение выйти из Договора, а это равносильно его полной несостоятельности.

11. Следующие моменты оказывают негативное влияние на Договор:

 руководство США заявило, что ДВЗЯИ не будет в ближайшее время представлен в Сенат для голосования, но, в то же время, США пытаются убедить другие государства в необходимости продолжения моратория на проведение ядерных испытаний, что можно расценивать как осуществление политики «двойных стандартов»;

 администрация Дж. Буша в августе 2001 г. дала понять, что она не собирается финансировать деятельность Организации по ДВЗЯИ, связанную с инспекцией на местах. В этом случае, для нормального функционирования деятельности Организации по ДВЗЯИ, должны быть увеличены соответствующие расходы других участников Договора. Однако такая перспектива вызывает их острое недовольство, что может оказать существенное негативное влияние на состояние Договора, укрепить решимость его противников не присоединяться к ДВЗЯИ;

 летом 2001 г. американская администрация заявила о своем намерении осуществить ядерные испытания, что фактически сделало бы нереальным вступление Договора в силу в обозримой перспективе. Голосование в Сенате в мае 2003 г. по поводу отмены запрета на исследования в области создания ядерных боеприпасов малой мощности делает перспективы Договора еще более туманными;

 выделение значительных ассигнований на изучение возможности эффективного поражения укрепленных подземных целей (в первую очередь ядерными средствами малой мощности), уменьшение срока готовности ядерного полигона в Неваде к проведению испытаний и латентное, а также «виртуальное» осуществление разработки ядерного оружия нового поколения создают предпосылки к окончательному выходу из ДВЗЯИ;